La collecte du verre en porte-à-porte coûte plus du double qu'avec des points d’apport volontaire (PAV) : 147 euros HT pour la première, contre 65 euros la tonne pour les seconds, en coût complet médian, selon le référentiel 2012 de l’Ademe. Mais ce moindre coût peut être contrebalancé par une perte de performance du recyclage, par rapport au porte-à-porte, et par la hausse des quantités de verre présentes dans les ordures ménagères résiduelles.Aussi, le CNR a réalisé des simulations afin de calculer les seuils de performance à atteindre pour ne pas voir augmenter les coûts, lors d’un tel changement dans la collecte. Par exemple, une collectivité fictive dont le taux de collecte s’établit à 80 % en porte-à-porte doit maintenir, en PAV, ce taux au-dessus de 44,9 % si elle ne veut pas y perdre sur le plan économique (recettes et soutiens inclus).De plus, le CNR insiste sur la période de transition entre les deux modes de collecte, synonyme d’une chute des tonnages : « Si au terme de la montée en puissance, la collecte du verre en apport volontaire apporte des performances de collecte équivalentes à la collecte en porte-à-porte, les quantités de verre non captées ainsi que le manque à gagner induit au moment de la phase de transition ne seront pas compensés par un système plus performant. » À quoi s’ajoutent l’évolution des soutiens en conséquence, l’investissement initial ou la communication.Chrystelle Carroy